Розділ ІІІ. Формування критичного мислення і аналіз логічних помилок  

ТЕМА: *Введення у критичне мислення і аналіз логічних помилок. 

Частина 1: Звернення до природи, напад на опудало, звернення до традиції чи до новизни 

Мета : 

• познайомитися з основами логічного мислення і раціональною дискусією; 

• познайомитися з логічними помилками: звернення до природи, напад на опудало, звернення до традиції чи до новизни. 

Боже Слово: 

«І спізнаєте правду, і правда визволить вас» (Йо. 8, 32). 

Досвід : 

Перед тим як зайнятися важкими темами суспільного життя, такими як гендер, аборт, евтаназія, секс тощо, зроби серію введень в основи конструктивної дискусії (основний принцип: спочатку розглядаємо факти, потім моральна оцінка та інтерпретація) і навчи групу критичного мислення (не критиканського, а критичного, тобто такого, яке оцінює вірогідність аргументів дискусії) через аналіз логічних помилок і знаходження їх в щоденній літературі й висловлюваннях політиків. Мета третього рівня, між іншим, – формування християн, які не тільки знають вчення Церкви, але також його розуміють і мають відкритий розум, щоби зрозуміти інші точки зору. Така постава потрібна, щоб у різних ситуаціях вміло вести діалог і ділитися своєю точкою зору й досвідом віри. Нам не залежить на вишколі фундаменталістів, які міцно і без зрозуміння тримаються певних переконань і світоглядів, а прагнемо формувати мудрих молодих людей з широким горизонтом мислення, які зможуть критично оцінити дійсність. 

Можеш почати зустріч від дискусії на теми: 

• Які висловлювання, на твою думку, невірогідні? Чому? Подай приклади. 

• Які висловлювання, на твою думку, вірогідні? Чому? Подай приклади. 

Пропоную такий метод праці: Спочатку подивитися з групою поданий фільм. Потім задати групі запитання, щоби підсумувати і краще зрозуміти зміст, потім попросити учасників подати інші приклади використання даної логічної помилки. Для однієї зустрічі передбачено подивитися три-чотири навчальні фільми з каналу YouTube „Rozkminy Polityczne”. В кінці зустрічі роздай учасникам приклади висловлювань з логічними помилками і попроси, щоби їх ідентифікували. Можеш організувати працю в групах або індивідуально, або прочитати приклади і попросити всю групу прокоментувати. 

Подивися з групою фільм: «Błę dy logiczne w polityce– 

nowa seria #1», запропонуй рефлексію: 

• Якими є добрий і поганий умовивід? (Поганий містить логічні помилки, добрий – правильний і веде до правдивих висновків) 

• Що таке формальна логічна помилка? (Висновок не виникає з засновків, до прикладу, якщо йде дощ, до небо в хмарах; тепер небо в хмарах, отож падає дощ [а дощ не падає, хоча небо в хмарах]) 

• Що означає неформальна логічна помилка? (Засновок неправильний, хоча умовивід правильний; до прикладу, прогноз погоди говорить, що буде падати дощ; прогнози завжди говорять правду, отож буде падати дощ [а не падає]) 

Подивися з групою фільм: «Odwoł ywanie się do NATURY #2 Błą d logiczny», запропонуй рефлексію. Стисле пояснення помилки в фільмі подане нижче: 

• логічна помилка – якщо щось природне, то автоматично правильне, виправдане, неминуче, краще або ідеальне; 

• пояснення – бути природним не означає бути добрим, до прикладу, вбивство дуже природне в природі, але більшість людей погодиться, що воно не є добрим, а його природність не є для нас формою виправдання. 

Питання для дискусії: 

• У чому полягає помилка при зверненні до природи? 

• Чи можеш подати приклади, яких немає у фільмі? 

• У який спосіб можна захищатися від такої помилки? 

Подивися з групою фільм: «Atakowanie CHOCHOŁ A, czyli sofizmat rozszerzenia #3 Błą d logiczny» i запропонуй рефлексію. Стисле пояснення помилки в фільмі подане нижче: 

• логічна помилка – перекручення чужої аргументації, щоби її легше атакувати; 

• пояснення – перебільшування, перекручування або фальсифікування чужої аргументації полегшує презентацію власного становища як змістовного і виправданого; така форма нечесності не тільки погіршує раціональну дискусію, але й ставить під сумнів вірогідність опонента, бо якщо фальсифікують його становище, то і перебільшують позитивний образ власної думки. 

Питання для дискусії: 

• У чому полягає помилка нападу на опудало? 

• Чи можеш подати приклади, яких немає у фільмі? 

• У який спосіб можна захищатися від такої помилки? 

Подивися з групою фільм: «Odwoł ywanie się do TRADYCJI lub NOWOŚCI # 4 Błą d logiczny» i запропонуй рефлексію. Стисле пояснення помилки в фільмі подане нижче: 

• логічна помилка – твердження, що щось краще або гірше, бо має довгу традицію або є новим; 

• пояснення – факт, що щось має довгу традицію або є новим, автоматично не означає якість; краще або гірше слід перевіряти об’єктивно, застосовуючи відповідні критерії, до прикладу, користь або шкоду, а не твердження: «бо так було завжди» або «нове буде кращим». 

Питання для дискусії: 

• У чому полягає помилка звернення до традиції або новизни? 

• Чи можеш подати приклади, яких немає у фільмі? 

• У який спосіб можна захищатися від такої помилки? 

Нижче подані приклади логічних помилок, про які йшлося під час сьогоднішньої зустрічі. На їх основі проведи працю в групах, спочатку зробивши ксерокопії текстів, або індивідуальну працю. Можеш також прочитати тексти, передивитися фільми і разом їх оцінити. 

1. Травник на своєму возі приїхав до міста, пропонуючи багато природних ліків. Оголосив, що люди повинні обережно ставитися до «штучних» ліків, таких як антибіотики. 

2. Депутат Андрій Ковальський запропонував збільшення витрат на освіту. Богдан Новак сказав, що шокований тим, як попередній спікер легковажить потреби пенсіонерів, хоче, щоб вони голодували, бо всі гроші підуть на освіту. 

3. Первісні люди їли переважно неприготоване м’ясо і не хворіли ожирінням, раком, хворобами серця, були в доброму фізичному стані (не згадує, що жили в середньому 40 років). 

4. Я не розумію. За наших часів було краще. Був порядок. Не було Інтернету й мобільних телефонів. Люди спілкувалися між собою і було краще. 

5. А: У деяких випадках аборти можуть бути вмотивовані медично. 

Б: Отож стверджуєш, що жінок слід заохочувати до вбивства власних дітей? 

6. Михайло сказав Анні, що не підуть до кінотеатру, бо через раптову проблему мусить залишитися на роботі. Анна ствердила, що Михайло ніколи не рахується з її потребами й не думає про її самопочуття, а його цікавить тільки робота, на якій охоче би ночував. 

7. Нарешті помічають існування сексуальних меншин. Раніше цього не було, а це потрібно підтримувати, щоби всім жилося краще. 

8. Потрібно закрити всі атомні станції. Добрими є тільки природні джерела енергії, такі як вітряки й гідроелектростанції. 

9. Журналіст: Пане президенте (до Річарда Ніксона), чи правда, що ви брали подарунки і використовували фонди для фінансування своєї виборчої кампанії? 

Президент: Правда, що я отримав подарунки, особливо маленького цуцика, якого ми назвали Руфі. Навіть не уявляєте, який він милий і життєрадісний. Мої діти відразу його полюбили. В родині майже б’ємося за право вигулювати його на дворі. 

Рефлексія : 

1. Чого ти сьогодні навчився?

2. Що тебе зворушило, було для тебе важливим? 

<< Previous    [1]  2  3  4    Next >>